Формлаб | Статья
12 млн. на разработку корпуса коту под хвост!
А теперь - кто виноват и что делать
Приветствую! Я Андрей Востриков, руководитель проектного бюро Формлаб. Мы занимаемся корпусами 10 лет. Ещё я промышленный дизайнер, уже много лет вижу и участвую в запуске в производство новых изделий и приборов. Именно поэтому вы здесь: есть пара проблем, о которых лучше знать заранее, — чтобы избежать их в будущем.

Андрей Востриков
Промышленный дизайнер
Как всегда, начну издалека — в октябре 2018 на «Технофоруме» я выступал перед металлообработчиками. Рассказывал о том, как мы, по сути, отбираем у них заказы. В том выступлении я использовал пару кейсов из нашего опыта.

Эти кейсы рассказывали в том числе и о том, как с помощью конструкторов можно создать себе проблемы, а потом долго и мужественно их преодолевать.

Давайте приступим.
Кейс 1. Как ошибки штатного конструктора привели к потере 12 миллионов
Собственно, почему так, кто виноват и, главное, что делать, чтобы не получилось так же.

Одна московская компания занимается разработкой и продажей устройств, связанных с пассивной безопасностью, и в какой-то момент решает выводить на рынок новое изделие. Все серьёзно — то есть у компании имеются и своё производство, и отдел разработки (где сидит в том числе штатный конструктор, ответственный за корпус будущего изделия).

Довольно быстро проект корпуса был разработан. Для производства изготовили комплект пресс-форм стоимостью 12 миллионов рублей, сделали отливки деталей.

...И не смогли собрать — начинка не помещалась в корпус, провода мешали, — в общем, пользоваться сделанным было невозможно.

Нет, с качеством форм там было всё нормально — китайские инструментальщики, и сам цех литья постарались на совесть. Можно ли было пресс-формы допилить? Вероятно, но важнее понять причины — почему так произошло.
Знать надо, где искать: в поиске причин и виноватых
Решил обсудить этот случай с коллегами. Первая версия пришла сама: виноват, конечно же, конструктор. Это ведь именно он, по сути: а) проигнорировал нормальный этап разработки; б) не изготовил опытный образец корпуса для проверки его физических свойств в реальности. Всё вместе и привело к потерям миллионов.
Логично? Конечно. Но всё не так просто. Потому что вины конструктора, в общем, здесь нет. Да, он ошибся, но он не виноват. Обычный штатный конструктор мог не знать и — тем более — не иметь опыта правильного цикла разработки корпуса, который упрощённо выглядит так:
концепт → инжиниринг → опытный образец → тестовая партия → серийное изделие
Учтём ещё, что на этого конструктора могли давить сроками, побочными задачами и ещё чем-то, что в конце концов привело к ошибке, и обязательный этап был пропущен:
концепт → инжиниринг → опытный образец → тестовая партия → серийное изделие
Вторая версия — кадровики же виноваты! Кого они взяли в штат?!

Тоже не уверен — обычно заявку в "кадры" приносят понимающие в специальности люди, а уж "кадры" ищут кандидатов по заданным им параметрам. Скорее всего, и кадровики не при чём.

И вот так можно назначить виновными совсем не тех, кто ими был на самом деле — конструктора или вообще "систему".

Но благодаря кому всё-таки компания выкинула 12 миллионов?

Если глянуть в корень, виноват может оказаться руководитель отдела разработки: он не провёл проект, как положено, назначил ответственным не того человека (не имеющего соответствующего опыта), неправильно составил заявку для "кадров" и так далее…

К чему я это все. Причина подобной ситуации всегда вероятностная, а решать проблему нужно не поиском "стрелочников", а на другом уровне, оценивая ситуацию с разработкой в комплексе. Да, в своём глазу бревно найти не только сложно, но и болезненно, но рано или поздно это придётся сделать.
Знать надо, где искать: в поиске причин и виноватых
Как избежать такого косяка, тоже очевидно каждому — делай "как положено", и всё будет хорошо. Но почему надо делать так, "как положено"?

Штука в том, что большинство из нас не совсем верно представляет суть этапов разработки…

Для наглядности — вот этап эскизной проработки дизайна для чего нужен?

Конечно, для того, чтобы выбрать, как будет выглядеть будущее изделие, — и вы правы, да.

Но эскизная проработка обязательна ещё и потому, что помогает осознанно подойти к следующему этапу. Если представить разработку как лестницу, то каждый шаг — это новая ступенька вверх, и ты не можешь перепрыгнуть через несколько: либо упадешь, либо оттолкнёшься слишком мощно и обрушишься на ступеньку с такой силой, что сломаешь всю лестницу и приземлишься на её обломки.

Давайте покажу это на этапах разработки:
концепт → инжиниринг → опытный образец → тестовая партия → серийное изделие
Концепт нужен для понимания клиентом и инженерами того, какой будет корпус;
Инженерная проработка необходима для того, чтобы фабрика смогла изготовить опытный образец;
Опытный образец создаётся для уточнения документации и для ориентира — с чем сравнивать тестовую партию изделий?
Тестовая партия требуется для проверки продукта жизнью и понимания, что надо изменить перед тем, как пустить продукт в серию.

Совсем наглядно можно представить всё в виде воронки ошибок или даже смыслов — сначала их много, но каждый следующий шаг убирает лишнее, ненужное, исправляет и дополняет. Так, чтобы в конце проекта осталось единственное и верное решение, проверенное предыдущими этапами:
Итог: традиционный поход «сначала сделаем, а потом, если что-то не получится, посмотрим в инструкцию», здесь гарантированно не работает. Убедитесь в том, что вы знаете, как выглядит последовательный процесс разработки корпуса, до начала работ.
Ещё один пример, но уже с другой колокольни.
Кейс 2. Конструктор сделал работу хорошо, но компания всё равно потеряла деньги
Вот тут я писал, как мы сэкономили клиенту примерно 8 миллионов в год и подняли ему продажи, обновив дизайн корпуса прибора и заменив старого подрядчика на двух других (голодных).

Я не просто так упомянул в начале текста о своём выступлении на «Технофоруме» — именно об этом случае я и рассказывал там металлообработчикам. Если посмотреть на этот пример с их колокольни, то можно поставить себя на место того самого старого подрядчика, который имел заказ на корпуса, спокойно делал их в течение нескольких лет, а потом бах! — и нет клиента. А ведь подрядчик, в общем-то, просто делал свою работу. И делал хорошо — к качеству-то нареканий не было.
Что привело к такой ситуации? Продажи у клиента не росли, а себестоимость изделия — наоборот, увеличивалась. И так — каждый год. Когда проблема стала очевидной и её пришлось решать, заказчик нашёл выход в виде обновления изделия. Продажи пошли вверх, а себестоимость упала (в весомые 4 раза, замечу!) А теперь конкретно — при чём здесь конструкторы и их руководство.
Шансов у производителя не было
Этот пример, на первый взгляд, не такой наглядный, как первый, но тоже важный. Получилось так, что конструктор завода, просто выполняя свою работу, не дал предприятию даже шанса удержать клиента.

А вот если бы он проанализировал конструкцию корпуса, попробовал бы её оптимизировать (хоть бы и незначительно) и предложить свой вариант заказчику, то это могло бы как минимум — сохранить постоянного заказчика и выручку, которую он приносит ежегодно, как максимум — не только сохранить, но увеличить цену заказа и прибыль завода.

Но только ли конструктора это задача, ведь получает зарплату за другое?

Не только — ещё и его руководителя. По-хорошему им надо было вместе думать об удержании клиента.

Вывод напрашивается следующий:
— «Просто работать» конструктору уже недостаточно, нужно решать задачи на опережение.
Мы знаем, о чём говорим, потому что такую ситуацию видим постоянно: три из четырёх поступающих к нам запросов на разработку корпуса касаются обновления уже выпускаемого изделия или появлением новой модели в линейке.

Инжиниринг первых изделий — это всегда проблемы по дизайну, технологичности и производству. Когда-то они казались ерундой (ведь тогда было важно начать продажи или что-то такое), а сейчас выжигают по несколько миллионов рублей.
Практические выводы
(подстилаем соломку)
Те, кто поопытнее, быстро сообразят, что навыки штатного конструктора можно укрепить (или подстраховать) регулярным внешним аудитом изделий, которые вы производите. Кстати, можете обратиться к нам.

А те, кто не увидел опасности, находятся еще в процессе роста — в том смысле, что вам предстоит обжечься и по-новому взглянуть на проблему через какое-то время. Дорого, но зато очень эффективно.

С чем-то не согласны? Давайте обсудим — контакты справа сверху в шапке сайта.

Андрей Востриков
Другие статьи
И мы рады, что оправдываем оказанное нам доверие
Показать больше